KOMUNIKAT NACZELNEJ IZBY APTEKARSKIEJ W SPRAWIE WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO W SPRAWIE TZW. USTAWY ADA.2
W dniu 18 września br. Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył wniosek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o zbadanie zgodności przepisów art. 2 art. 12 i art. 20 ustawy z dnia 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1859), zwanej dalej także „ustawą”.
Zaskarżone przepisy zmieniały ustawę z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne i potwierdzały istnienie zakazów koncentracyjnych w prowadzeniu aptek ogólnodostępnych. Dodawały sankcje za ich naruszenie (cofnięcie zezwolenia i kary pieniężne).
Naczelna Izba Aptekarska, reprezentowana przez prezesa NRA, przestawiła kompleksowe stanowisk w sprawie wniosku Prezydenta (tzw. opinię amicus curiae), w którym przedstawiła stosowną argumentację oraz wniosła o uznanie zaskarżonych przepisów za zgodne z Konstytucją RP.
Podczas rozprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym w dniu 18 września br. Naczelną Izbę Aptekarską reprezentowali radcowie prawni: Krzysztof Baka – koordynator Biura Prawnego NIA oraz Mariusz Ciszkowski – pracownik Biura Prawnego NIA. Ponieważ, zarówno Sejm RP, jak i Prokurator Generalny, nie zajęli stanowiska w sprawie wniosku Prezydenta, a przedstawiciele tych organów nie stawili się na rozprawie, NIA była jedyną organizacją, która broniła zaskarżonej ustawy.
Pomimo, że przeważająca część rozprawy dotyczyła merytorycznej zasadności zaskarżonych norm prawnych, Trybunał Konstytucyjny w ogóle nie ocenił zgodności treści zaskarżonych norm z Konstytucją RP. Orzekł jedynie, że tryb dokonania zmian w ustawie – Prawo farmaceutyczne był niezgodny z Konstytucją.
Z przepisów art. 190 ust. 1-3 Konstytucji RP wynika, że pomimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 września br. (sygn.: K 15/23), przepisy art. 2 i 10 ustawy z dnia 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw, nie utraciły mocy obowiązującej. Oznacza to, że obowiązują nadal wskazane w tych przepisach zakazy koncentracyjne oraz sankcje za ich naruszenie w postaci cofnięcia zezwolenia i kar pieniężnych.
Niezależnie od ww. wyroku, Naczelna Izba Aptekarska wskazuje, że zarówno przed uchwaleniem zaskarżonych przepisów, jak i obecnie obowiązują zakazy koncentracji zezwoleń na prowadzenia aptek ogólnodostępnych w ramach jednego podmiotu lub grupy kapitałową, tj. zakaz prowadzenia przez jeden podmiot lub członków tej samej grupy kapitałową większej liczby aptek niż 4 i więcej niż 1% aptek w skali województwa[1].
[1] Wyjątkiem są podmioty i grupy kapitałowe, które na podstawie przepisów przejściowych do ustaw wprowadzających ograniczenia zachowały prawo do zachowania posiadanych zezwoleń, ale bez prawa do zwiększenia ich liczby.
